县税务局加强纪检专责监督工作的调研报告

县税务局通过加强纪检专责监督，提升了执法公正性和透明度，增强了干部纪律意识，促进了税收环境的优化与税务工作的规范化。下面由网友为您整理分享的“县税务局加强纪检专责监督工作的调研报告”相关资料，供您参考学习。

县税务局加强纪检专责监督工作的调研报告

为深入贯彻落实党的二十大关于全面从严治党的战略部署，落实税务总局“纪检监察体制改革深化年”要求，县税务局纪检组围绕“如何强化纪检专责监督”主题，通过座谈交流、实地走访、数据分析等方式，对全县税务系统纪检专责监督工作开展情况进行了专题调研。现将调研情况报告如下：

一、县税务局纪检专责监督工作的实践探索与成效

近年来，县税务局纪检组立足“监督的再监督”定位，聚焦主责主业，创新监督方式，推动纪检专责监督工作取得明显成效。

（一）聚焦“两个维护”，强化政治监督具体化。一是紧盯“国之大者”。建立“政治监督清单”制度，围绕新的组合式税费支持政策落实、深化税收征管改革等重点任务，制定专项监督方案，2022年开展专项督查12次，推动整改问题37个。二是做实“一把手”监督。制定《党委班子成员“一岗双责”纪实手册》，建立“三重一大”事项纪检组提前介入机制，2022年列席党委会23次，对5项重大决策提出监督意见。三是创新“政治生态画像”。构建涵盖6个维度23项指标的评价体系，2022年形成《政治生态分析报告》，为党委选人用人提供重要参考。

（二）突出“关键少数”，做细日常监督精准化。一是推行“廉政档案”动态管理。为全局217名干部建立电子廉政档案，涵盖个人事项报告、信访举报、廉政测评等12类信息，实现“一人一档、动态更新”，2022年根据档案信息开展廉政风险预警11人次，对2名干部进行岗位调整。二是深化“八小时之外”监督。建立家属助廉微信群，定期推送廉政资讯，开展“清风家访”活动，2022年走访干部家庭42户，收集意见建议23条，对1名干部家属反映的违规经商问题进行核查。三是强化“青年干部”靶向监督。制定《青年干部“护苗行动”方案》，建立“导师帮带+廉政承诺+案例警示”机制，2022年对新入职公务员开展廉政谈话21人次，组织旁听职务犯罪庭审3场，1名青年干部因廉政问题被取消评优资格。

（三）坚持“严的基调”，推进专项监督常态化。一是开展“吃公函”专项整治。通过比对公务接待台账、发票系统、酒店消费记录，2022年发现并整改超标准接待问题3起，处理相关责任人5人，追缴违规资金1.2万元。二是深化“违规收送礼品礼金”专项治理。建立“廉政账户+承诺书+自查表”三位一体监督模式，2022年上缴礼品礼金折合人民币2.3万元，对1名干部主动上交礼品行为进行通报表扬。三是创新“智慧监督”模式。对接税务总局“智慧监督”平台，2022年通过数据比对发现虚开发票风险企业12户，移交问题线索3条，立案查处1件，挽回税款损失58万元。

二、当前纪检专责监督工作存在的主要问题

调研发现，县税务局纪检专责监督工作仍存在一些短板弱项，主要表现在三个方面：

以下是扩写后的内容，每个问题均扩展至200字左右，并保持了原文的语言风格和逻辑结构：

（一）监督质效有待提升。一是“熟人社会”监督难。基层税务分局作为税收征管的最前沿，干部之间长期共事，形成了错综复杂的人际关系网。这种“抬头不见低头见”的熟人环境，使得纪检干部在开展监督时往往面临人情干扰和顾虑。2022年，县局收到的问题线索中，来自本地区举报的仅占15%，且多数举报内容较为笼统，缺乏具体证据。这反映出基层干部在监督同事或上级时存在“不敢监督、不愿监督”的心理，担心得罪人、影响人际关系，甚至遭到打击报复。这种监督难的问题，不仅削弱了纪检专责监督的权威性和有效性，也容易导致“微腐败”问题滋生蔓延。

二是“专业壁垒”突破难。随着税收业务的不断复杂化，增值税留抵退税、出口退税等政策性、专业性极强的业务领域，成为纪检监督的难点和盲区。纪检干部由于缺乏税收业务知识，往往难以深入理解和把握这些业务的政策内涵和操作流程，导致在监督过程中出现“看不懂、查不深”的问题。2022年，县局在专项督查中发现的13个问题中，有5个需要业务部门进行二次解读和说明，这不仅影响了监督效率，也制约了监督质量的提升。

三是“科技赋能”应用难。在信息化、大数据时代，纪检监督工作也面临着转型升级的压力。然而，县局尚未建成覆盖全系统的监督信息化平台，无法实现对税收业务数据、干部廉政档案等信息的实时监控和智能分析。2022年，县局通过数据分析发现的问题仅占问题总数的23%，且多数问题是通过人工排查和群众举报发现的。这种“科技赋能”应用难的问题，使得纪检监督工作在效率和质量上都难以达到新的高度。

（二）能力建设存在短板。一是“本领恐慌”突出。当前，县局13名专职纪检干部中，具有税收、审计、法律等专业背景的仅4人，占比不足三分之一。这种专业结构的不合理，导致纪检干部在履行监督职责时往往感到力不从心。2022年，县局在案件审理中因证据链不完整、事实认定不清等原因退回补充调查的案件就有2起，这反映出纪检干部在证据收集、事实认定、法律适用等方面的能力还存在明显不足。

二是“实战历练”不足。纪检监督工作是一项实践性很强的工作，需要纪检干部具备丰富的实战经验和敏锐的洞察力。然而，县局纪检干部普遍缺乏实战历练的机会。2019年以来，仅有3名纪检干部参与过上级专案办理，且多数时间是在协助工作或学习观摩。2022年，县局开展的模拟案件演练中，纪检干部的平均得分仅78分，且多数干部在模拟谈话、案件分析等环节表现不佳。这种实战历练的不足，严重制约了纪检干部能力的提升。

三是“考核导向”偏差。当前，县局对纪检干部的考核仍侧重于“办了多少案”、“处理了多少人”等量化指标，而对“防住了多少风险”、“堵塞了多少漏洞”等质效指标关注不够。2022年，县局监督质效指标在绩效考核中的权重仅占10%，且多数指标难以量化考核。这种考核导向的偏差，导致纪检干部在工作中往往更注重案件的查处和人员的处理，而忽视了风险防控和制度建设等基础性工作。

（三）机制运行不够顺畅。一是“双重领导”虚化。根据纪检监察体制改革要求，县局纪检组应接受上级纪委监委和县局党委的双重领导。然而，在实际工作中，县局纪检组的人财物均归县局管理，导致其在履行监督职责时往往受到县局党委的掣肘和干扰。2022年，县局纪检组向上级纪委监委报告工作的次数仅4次，且多数内容都是工作汇报和请示，主动争取上级纪委监委指导和支持不够。这种“双重领导”虚化的问题，使得县局纪检组在履行监督职责时缺乏足够的独立性和权威性。

二是“协作机制”空转。为了加强与地方纪委监委的协作配合，县局与地方纪委监委建立了“联席会议、线索移送、联合办案”三项机制。然而，在实际工作中，这些机制往往停留在“文件层面”，未能得到有效落实。2022年，县局与地方纪委监委仅联合办理了1起留置案件，且多数时间都是各自为战、单打独斗。这种“协作机制”空转的问题，使得县局在查处跨区域、跨部门案件时往往力不从心、效率低下。

三是“容错纠错”缺位。在全面从严治党的大背景下，县局对干部的监督管理越来越严格。然而，对于干部在工作中出现的失误和错误，县局缺乏明确的容错纠错机制。2022年，县局受到问责处理的5名干部中，多数都是因为工作失误或程序瑕疵等原因被处理的，且未建立跟踪回访机制，了解他们的思想动态和工作表现，帮助其改正错误。这种“容错纠错”缺位的问题，导致部分干部在工作中存在“多做多错、少做少错、不做不错”的消极心态，严重影响了干部的工作积极性和创造力。

三、深化纪检专责监督工作的对策建议

加强纪检专责监督，必须坚持问题导向、系统观念、创新引领，重点在“三个深化”上下功夫：

（一）深化监督机制创新，构建“大监督”格局。一是建立“政治监督活页”。动态更新党委班子成员履职情况、巡视巡察反馈问题整改等5类20项内容，2023年试点在3个分局建立“政治监督活页”，实现监督“一册通”。二是推行“网格化”监督。将全局划分为4个监督网格，每个网格配备“纪检干部+业务骨干+特邀监督员”，2023年已通过网格发现并整改问题17个。三是创新“智慧监督”平台。2023年建成覆盖全系统的“廉政风险预警系统”，整合增值税发票、房产交易等12类数据，设置“虚开发票预警”“一户多薪”等8个监测模型，实现“数据碰撞、自动预警”。

（二）深化监督能力建设，锻造“专业化”队伍。一是实施“能力提升工程”。2023年开展“纪检干部上讲台”活动，每月组织1次“政策解读+案例研讨”，每季度开展1次“模拟谈话+案件演练”，力争2023年全员通过执法资格考试。二是推行“以干代训”机制。2023年选派3名干部到市局参与专案办理，从基层分局选拔2名年轻干部到纪检组跟班学习，建立“老带新”结对帮扶机制。三是完善“考核评价体系”。2023年修订《纪检干部绩效考核办法》，将“监督成效”权重提升至30%，对连续两年考核优秀的优先晋升职级。

（三）深化监督贯通协同，形成“一盘棋”合力。一是完善“双重领导”机制。2023年建立“月报告、季汇报、年述职”制度，每季度向市局纪委监委书面报告工作，2023年已争取上级指导3次。二是深化“纪税协作”模式。2023年与县纪委监委签订《协作配合备忘录》，建立“线索联合排查、案件联合办理、问题联合整改”机制，2023年已联合查处1起分局“一把手”违纪违法案件。三是健全“容错纠错”机制。2023年制定《尽职免责清单》，明确8类可以容错情形，对2022年受到处理的5名干部全部建立回访档案，帮助卸下包袱、轻装上阵。

同志们，加强纪检专责监督是推进税收治理现代化的内在要求，是践行“两个维护”的具体行动。让我们以“永远在路上”的坚韧执着，持续深化纪检专责监督，为税收事业高质量发展提供坚强保障！