火灾安全评估系统（ＦＳＥＳ）
该方法把风险和安全分开，通过运用卫生保健状况来处理风险。５个风险因素是：患者灵活性、患者密度、火灾区的位置、患者和服务员的比例、患者平均年龄，并因此派生了１３种安全因素。通过德尔菲调查法，让火灾专家给每一个风险因素和安全因素赋予相对的权重值。总的安全水平以１３个参数的数值计算得出，并与预先描述的风险水平做比较，从而得出该建筑的风险水平。
ＳＩＡ８１法
ＳＩＡ８１法即现在大家熟知的Ｇｒｅｔｅｎｅｒ法。此方法作为快速评估法，用于评价大型建筑物可选方案的火灾风险。因为此法考虑了保险率和执行规范，所以此方法是最重要的火灾风险等级法之一。
Ｅｎｔｅｃ消防风险评估法
英国Ｅｎｔｅｃ公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了２个问题：①评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标；②建立了社会对生命安全风险可接受程度的指标。
火灾风险指数法
瑞典Ｍａｇｎｕｓｓｏｎ等人提出了另一种半定量火灾风险评估方法－火灾风险指数法（ＦｉｒｅＲｉｓｋＩｎｄｅｘＭｅｔｈｏｄ）。该方法最初是为评价北欧木屋火灾安全性而建立的，从“木制房屋的火灾安全”项目发展演化而来的，子项目“风险评估”部分，由瑞典隆德大学承担，目标是建立一种简单的火灾风险评估方法，可以同时应用于可燃的和不可燃的多层公寓建筑。此方法就是“火灾风险指数法”。
火灾风险评估和性能化防火设计的差异性
性能化防火设计方法与火灾风险评估在内容上有交叉，也有区别。二者的区别主要表现在如下几个方面：
（１）建筑火灾风险评估是对建筑火灾风险状态的评价，是从宏观上获得建筑防火安全水平，而性能化防火设计是一种区别于传统设计的消防设计方法，从微观层面为建筑防火设计提供解决方案。
（２）火灾风险评估的对象是消防安全的状态，性能化防火设计既可以提供消防设计方案，也可以完成对方案防火性能的评估，并解决传统的消防设计中遇到的问题。
（３）多数情况下，火灾风险评估是对建筑消防现状的评价，性能化防火设计往往是在建筑设计阶段完善消防设计方案。
火灾风险评估的实验方法
实验方法可以作为火灾风险评估的重要手段，一般可以考虑对评价目标的相关子系统的运行效果进行测试。实体实验模拟研究在火灾科学的烟气流动规律、燃烧特性、统计分析以及数值模型验证等研究领域具有重要意义。