【参考答案】
（1）我认为“取消挂号费”的举措不可取。取消门诊挂号制度，涉及面较窄， 可操作性强，成为各地推行医改时优先考虑的环节，但事情往往并非就这么简单。
（2）改革不是保护既得利益者，但也不能损害合法受益者。挂号费是医生技术 价值的集中体现，医院取消挂号费后，患者可以降低看病成本，但医生的工作却无法 得到相应回报。目前，普通医生的挂号费仅3~10元，还不如理发店师傅，属于明显的 “脑体倒挂”。取消挂号费后，虽然为患者省了钱，却降低了医务工作者的合法劳动 收入，甚至有可能导致开大处方的现象加剧。
（3）从一定程度上讲，取消门诊挂号的“医改”是缘木求鱼。从道理上来说， 医生作为一种职业，应该凭医疗水平和服务获得应有的回报。世界上许多国家的医院 和医生，都是靠工作量和病人数量获得收入。而我们的问题恰恰是“医疗”收费太 低，“药费”含量过高。“以药养医”的不合理体制，不仅造成了医疗法则与医疗道 德的剧烈冲突，也直接造成了患者“看病难、看病贵”的现实困境。因此，医改的方 向应当是以提高医疗服务技术价格，代替虚高不下的药品价格；用“以技养医”，取 代“以药养医”。如果把医改简化为“取消挂号费”，恐怕并不符合医疗体制改革的 初衷。
');