民事上诉状范例范本 民事纠纷上诉状范例格式【通用4篇】

【序言】由阿拉题库最美丽的网友为您整理分享的“民事上诉状范例范本 民事纠纷上诉状范例格式【通用4篇】”办公资料，以供您学习参考之用，希望这篇文档资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

民事上诉状【第一篇】

上诉人(一审原告)*** 男 19**年2月1日出生，汉族，江西******人，身份证号：3631221***** 电话：138******

被上诉人(一审被告)*** 男 19**年2月28出生，汉族，南昌市人 身份证号：3331021****** 电话：138******

被上诉人(一审被告)中国******股份有限公司，地址：上海市浦东******号世界广场**层。

法定代表人：刘丰 公司董事长

上诉人******不服南昌市******人民法院******民事判决，依法提起上诉。

上诉请求：

1、依法改判一审判决，在原判决赔偿金额增加柒仟贰伍拾元整(******元);

2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；

事实和理由：

一、一审法院审查案件的基本事实错误，适用法律不当。

上诉人******在交通事故中受伤住院后确需全休，一审法院未依法支持上诉人的出院后的误工损失，同时，因交通事故造成上诉人的人身损害，依法应支持其精神抚慰金的主张，故特提起上诉！

民事上诉状范例【第二篇】

上诉人：张，男，白族1965年10月2 2日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话139872。

委托代理人：马培杰律师

被上诉人：李，男，白族，1961年04月21日生，云南省大理市人，住大理市XX镇XX村委会组号。身份证号532901，联系电话138872。

上诉请求：

1、请求依法撤销大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。

2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。

事实与理由：

上诉人不服大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：

一、原审判决认定原被告诉争的纠纷为非法集资活动为由，驳回上诉人的诉讼请求，与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。

(一)原审判决认定原被告诉争的元经济往来均发生在从事非法集资打賨活动期间纠纷，没有任何证据证明，上诉人在原审庭审中也予以坚决否认。

实际上，大理盛行的非法集资打賨活动在1995年至1998年期间，而被告向原告借款并出具给原告收条的日期分别为x0年1月5日、x0年5月5日、x0年7月5日，被告辩称的双方不存在民间借贷关系，故意将合法的民间借贷混淆为非法集资打賨活动，意图借助当时盛行打賨活动的社会氛围逃避合法债务，上诉人对此当庭予以坚决的否定。但是，原审判决依然凭借被上诉人谎话连篇的一面之词，采纳被答辩人的陈述，导致认定事实错误。

(二)原审判决对被上诉人提交的缺乏起码证据证明力的第1组、第2组证据予以采信，违反了基本的证据原则，导致认定事实严重错误。

在该案一审庭审过程中，被上诉人提交了第1组、第2组证据。

1、第1组证据是记账本三本，欲证实二上诉人于1997年开始参与打賨的事实，上诉人所诉的三张借条在记账本中有反映。上诉人当庭表示自己从未参与过打賨，记账本中“丁稳”的签字不是本人所写，记账本是被上诉人伪造的。

2、第2组证据是结婚证一份，证明被上诉人已于x9年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效。根据基本的证据原则，该组证据根本无法证实被上诉人已于x9年明确表示不同意还款，已经过诉讼时效这一事实。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，被上诉人提交的上述二组证据缺乏证据的三性，缺乏起码的证明力，但是原审判决对该第1组、第2组证据予以采信，违反了我国《民事诉讼法》的基本的证据原则，导致认定事实严重错误。

三、原审判决以被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应为由，武断认定上诉人参与打賨，继而认定该诉请的100000元来往款项不是合法的借贷关系，显然不具备基本的逻辑。

1、被上诉人提交的打賨记录本系被上诉人一手炮制，上诉人既没有在上面签字确认，也没有当庭认可，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实？

2、被上诉人提交的打賨记录本上的打賨记录时间、金额与上诉人诉请的借款对应，完全可以由被上诉人自己编制伪造，其证据的真实性、合法性、关联性均无从谈起，何以能够证明案件事实？

3、上诉人已经向法庭提交了被上诉人亲笔书写的“借条”三份，被答辩人也当庭予以认可，原审判决依然认定“原告亦无依据证实款项性质为民间借贷关系。上诉人提交的已经对此，上诉人“借条”三份已经被答辩人当庭予以认可，还要什么证据证明，上诉人实在是百思不得其解！

综上所述，上诉人认为，随着现代经济的发展，公民个人中间的民间借贷实属正常。被上诉人向上诉人借款，未约定借款期限，并分三次向上诉人出具了借条，当庭认可。但是，被上诉人为了达到逃避合法债务卑鄙目的，混淆视听，将合法债务说成非法集资，未能提供任何有效证据加以证明。上诉人的诉讼请求完全符合我国《民事诉讼法》第108条关于起诉的要求，应该得到法律的认同和支持。

大理市人民法院(x4)大民初字第号民事判决书驳回上诉人的诉讼请求，属于采信证据错误，认定事实错误，导致错误驳回上诉人的起诉，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求！谢谢！

此 呈

大理州中级人民法院

上诉人：张

x4年02月10日

民事上诉状【第三篇】

上诉人名称：

所在地址：

法定代表人（或主要负责人）姓名： 职务：

电话：

企业性质： 工商登记核准号：

经营范围和方式：

开户银行： 帐号：

被上诉人名称：

所在地址：

法定代表人（或代表人）姓名： 职务：

电话：

上诉人因 一案，不服 人民法院 年 月 日( ) 字第 号 ，现提出上诉。

上诉请求： 。

上诉理由： 。

此致

人民法院

上诉人：

年 月 日

民事上诉状【第四篇】

上诉人：王某某，女，汉族，生于年月日，现住郑州市中原区。

被上诉人：吕某某，男，汉族，生于年月日，现住中原区。

被上诉人：安某某，女，汉族，生于年月日，现住中原区。

被上诉人：河南某某房地产营销策划有限公司，地址中原区淮河路25号院，法定代表人陈某，联系电话。

上诉人王某某不服中原区人民法院(xxx4)中民二初字第2188号民事裁定书提出上诉。

上诉请求

一、依法撤销(xxx4)中民二初字第2188号民事裁定书，指令中原区人民法院对该案审理。

二、本案一切诉讼费用由三被上诉人承担。

事实与理由

上诉人不服中原区人民法院(xxx4)中民二初字第2188号民事裁定书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下：

第一，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条规定

一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（二)(三）项之规定，驳回上诉人的起诉，是草率的、不负责任的，是对法律的滥用。

民事诉讼法第119条第（二)(三）项规定了起诉的两个要件“有明确的被告”、“有具体的诉讼请求和事实、理由”。上诉人的起诉完全符合这两个要件。

首先，上诉人在一审民事起诉状中对三个被告的确定达到了明确这一标准。民事诉状中的被告信息包含了自然人被告的姓名、性别、民族、出生年月日、身份证号、住址、联系电话，对单位被告的确定包含了被告单位的名称、住址、法定代表人、联系方式等信息。因此对三被告的明确程度都达到了唯一性的、高度可确定性的标准。一审法院认为被告不明确实在令人费解、不能令人信服。

同时，一审中，上诉人的“诉讼请求”也是具体的，事实与理由也是详尽的。一审中上诉人分别针对违约金、补偿款、诉讼费提出了不同数额的诉讼请求，简单、具体、易判断，如果这样具体的诉讼请求都被定性为不具体，司法还有公正可言吗，请教什么叫具体的诉讼请求呢？同样的道理，一审中，上诉人在民事起诉状中用四段文字近千字来陈述诉讼请求依据的“事实和理由”。一审法院却对这些事实视而不见，以如此荒唐的法律依据来敷衍塞责，驳回上诉人的起诉，实在令人费解。

二、一审法院认为“法院审理案件坚持的是一事一案原则，一个案件对应一个法律关系，”“本案既涉及房屋买卖合同法律关系，亦涉及居间合同法律关系，两种法律关系不能在一案中合并审理。”并依此为据，驳回了上诉人的起诉，是难以令人信服的。

首先，不管是民事诉讼法还是司法实践都承认了一个案件中可以处理多个法律关系。民事诉讼法规定的共同诉讼、代表人诉讼中法律关系都是多个的，但是都在一个案件中处理了。同时，不管是法律规定还是司法实践中，同一案件中处理两个以上不同法律关系也是常见的，比如债权债务纠纷审理中一般也针对当事人的起诉同时处理相关担保问题。涉及到本案。如果三被告起诉时少了哪一个都无法查清事实，故上诉人一审起诉时才一并起诉，以便法院查清事实，公正判决。

其次，一审法院的上述观点严重违背了最高人民法院的规定，作为裁判理由是不能令人信服的、难以自圆其说的。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法〔xxx1〕42号）中明确指出“二、1.关于案由的确定标准。民事案件的案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”并在“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”中明确指出“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。” 根据最高人民法院的上述规定可以得出一个结论，那就是两个以上的法律关系存在于同一个案件中的应当合并审理。所以，一审法院认为“一个案件中只能有一个法律关系。不能在同一案件中裁判多个法律关系”的看法是错误的。基于这种错误看法驳回上诉人的起诉更是错误的。同时，一审法院意图通过法律关系把一个案件分割为多个案件，并通过驳回起诉把当事人拒之门外也是不符合中国司法司法为民、便民原则的。

第三，民事诉讼法明确规定一审案件应当开庭审理，本案中一审法院既没有给上诉人送达开庭传票，也没有开庭审理，而是在当事人不在场的情况下迳行裁定，而后通知上诉人领取裁判文书。一审法院审理该案时严重程序违法，其裁判结果的公正性令人质疑。

综上所述，请求贵院支持上诉人的诉讼请求。

此致

郑州市中级人民法院

上诉人 ：

年 月 日